viernes, 4 de febrero de 2011

DE ROBERT ALEXY


El tema de la validez del derecho ha sido ampliamente discutido a lo largo de los tiempos. Dentro y fuera de las disciplinas jurídicas, este concepto ha sido revaluado numerosas veces por numerosos autores. Dentro del derecho, el debate es clásico pero vigente, y va desde autores básicos como Hart y Kelsen hasta los nuevos académicos con sus tesis de teorías jurídicas. La discusión ha cobrado especial relevancia, sobretodo cuando se trata de ideología, pues son los positivistas (normalmente relacionados con ideas liberales de derecha) quienes más se han dedicado a defender su posición logrando un concepto bastante sólido, sin antes encontrar fuerte oposición en otras ramas del derecho como realismo (el derecho es lo que los jueces dicen y lo que se hace por medio de él) y los críticos (la izquierda dentro del estudio del derecho).

Robert Alexy nos muestra en su ensayo ‘La validez del derecho’ una visión positivista-realista, pues la divide en tres aspectos; sociológica, jurídica y ética. La sociológica y la jurídica son muy claras. La primera se refiere a la eficacia del derecho en términos de los grados de obediencia, y de sanciones en caso de incumplimiento; la segunda implica que se haya implantado debidamente en el ordenamiento cumpliendo todo lo que debe.

Pese a la claridad conceptual de estas características de la validez, la restante cualidad ética de esta la presenta Robert de manera circular, pero ante todo vaga.
La define como : “El objeto del concepto ético de validez es la validez moral. Una norma vale moralmente cuando está moralmente justificada.” Luego, explica cómo es de importante la validez moral en cuestiones de derecho natural y racional, pero nunca explica qué es.  Hay muchas variables deducibles pero si la idea es leer al autor y comprender su concepto, lo más sabio sería obviar este bache que ha tenido.

Siguiendo lo anterior, vamos a realizar un ejemplo explicando el mapa conceptual de la validez del derecho según Robert, obviando como ya se dijo el elemento moral que utiliza en su discurso. Usando valores genéricos, ayer en el día sin carro se guardaron 1.800 de los 2.000 carros que tenían restricción de no circular por Bogotá, y se puso sanción a 140 carros infractores. Esta norma sería altamente efectiva; válida sociológicamente. Si a esto le sumamos que lleva 12 años, y que cuando se realizó, la voto el consejo como es debido para este tipo de disposiciones, entonces cumple con la cualidad jurídica  y la norma es completamente válida. Si fuera muy efectiva, pero no fuera judicial, no sería una norma jurídica dentro del ordenamiento; si es al contrario, no necesariamente la norma no es válida, pero es posible que sea derogada (le quiten la validez judicial) lo que la sacaría del marco jurídico.

Por último, se debe afirmar que Robert realiza un mapa con una estructura sencilla y clara de la validez. Nos da dos grandes características de esta, que son la sociológica y la judicial, las cuales define de manera prístina y le dan un contenido lógico y esencial al marco del concepto de validez jurídica. Sin embargo, presenta en la estructura una idea moral que no define, mucho menos desarrolla y en el momento en que le toca relacionar con otras ideas evade la esencia y se devuelve a su punto central. Aunque no nos hizo falta dicha categoría en nuestro ejemplo, hubiera sido interesante desarrollar una etiqueta tan llamativa como ‘moral’ en el estudio de la validez jurídica.

No hay comentarios:

Publicar un comentario