Las ideologías en el derecho.

El derecho es la ciencia que nace cuando las distintas sociedades deciden organi-zarse, pero aunque esto haya sido asi en nuestra sociedad occidental, no se debe identificar el derecho con el estado (presente en casi en la totalidad de nuestras sociedades). Este nace de la “necesidad” del deber ser (comillas que nos hacen cuestionar esta necesidad impuesta por elites ya que este es intrínsecamente valo-rativo) como forma de mejorar la organización social, conduciéndola con base en ciertos intereses impuestos por elites e ideologías dominantes. Naturalmente el de-recho es afectado por los ideales personales de los agentes que logran imponer su visión de una manera positivista en el “eje” del ordenamiento social (el derecho). Es claro que los individuos siempre tienen por delante sus propios intereses particulares, pero esto nace de la misma complejidad de las sociedad, al esta dividirse esta en clases sociales, estructurada a su vez por los mercados, teniendo como consecuencia que las personas se enfoquen en horizontes y metas diversas cau-sando que cada quien vaya preocupándose simplemente por el beneficio propio.

Entonces ¿cómo se puede hablar de un derecho imparcial que tiene un único interés público y una única meta final?¿Cómo este derecho “imparcial” puede juzgar a todas las personas de la sociedad? La respuesta es radica en que dentro de la mayoría de los marcos normativos del presente siglo, existe una mecánica que in-cluye a más de un agente dentro de la construcción de las normas del derecho, para así poder regular intereses diversos. Dichos agentes no provienen de los mismos sectores de la sociedad, por lo que no comparten los mismos intereses, de lo cual se deduce que las diferentes leyes que nazcan del derecho, no son reflejo de los intereses de un simple sector sino lo que los distintos sectores buscaran reflejar y crear una manera equitativa de equilibrarse que entenderemos por justicia.

Por tanto al derecho entrar en la praxis, estas normas no buscaran una paz y un bien común, sino que regularan intereses mutuos con base en pesos y contrapesos que definidos por el poder de cada sector se ven reflejados en sanciones normali-zadoras impuestas por el deber ser de las leyes cuyo contenido obedece como hemos afirmado anteriormente a la pugna, o guerra política de estos variados sec-tores.

En caso de no cotejar de manera ideal los intereses de diversos sectores las con-secuencias de esto pueden ser desastrosas. El caso de las revoluciones en el me-dio oriente es un claro ejemplo de como cuando ciertos sectores son oprimidos, termina la sociedad envuelta en una revolución a fin de defender los intereses par-ticulares que no eran tenidos en consideración por los gobernantes.

“Tunisians and, later, Egyptians took to the streets. Almost miraculously, the people overwhelmed the strongmen who had oppressed them for decades. In the past few days tens of thousands have marched in Tehran, braving beatings and arrest. In tiny Bahrain men have died as the security forces sprayed protesters with rubber bullets and smothered them in tear gas. In Libya crowds have risen up against a fearsome dictator. Jordan is sullen, Algeria unstable and Yemen seething.”
Tomado de la revista Britanica The Economist

En caso la no aceptación pueden pasar dos cosas. Que los individuos terminen por crear su propio derecho dentro de una misma sociedad (creando un sistema de pluralismos jurídicos, como en las favelas de Rio) o que en su defecto pase lo que esta pasando ahora en medio oriente. Es entonces, importante que todas las clases sean y se sientan consideradas, que crean que el derecho que las rige es el más justo. Que las personas acepten ese derecho como suyo, de esta manera todos los individuos se sentirán parte de la sociedad a la que pertenecen, por lo que cumplen con el estado no porque es una régimen impuesto o por miedo a las sanciones, sino porque es algo a la cual cada individuo accedió y con lo que se encuentra de acuerdo.

Al concebir el derecho ya no como un deber ser absoluto sino como una lucha de intereses mutuos podemos claramente por medio de una reflexión llegar a la con-clusión de que este deber ser esta marcado por una ideología que favorezca hasta cierto limite tendencias con mayor poder de imponerse que otras; razón por la cual los medios de comunicación manejados por las elites sociales claramente juegan un papel importante en la determinación de la moral y visión del mundo común, es-tableciendo así intereses pre-conscientemente en diversos sectores, para así lograr imprimir mediante la política, visiones mediadas (todas las visiones son mediadas solo que estas siguen cierto razonamiento en favor de los mismos intereses) para así beneficiarse mediante la positivización de tales contenidos; así las leyes se cumplen tanto por su obligatoriedad como por su contenido moral aceptado socialmente, y por los intereses que logran favorecer.